El árbitro que también juega: Estados Unidos acusa a Brasil de competencia desleal con el Pix, porque el banco central que pone las reglas es también el dueño de la app y obliga a los bancos a ofrecerla gratis.

Cómo hemos llegado aquí

El Pix lo creó el banco central de Brasil a finales de 2020: una forma de pagar con el móvil al instante, gratis y a cualquier hora. En cinco años se volvió la manera normal de pagar en el país, tan normal que le comió el terreno a las tarjetas, que ganan dinero justo con la comisión que el Pix no cobra. Hasta aquí, una historia de éxito. Pero el banco central no solo montó el Pix: además obligó a usarlo. Por ley, los bancos grandes (los de más de 500.000 cuentas) tienen que ofrecerlo. Y no en un rincón: bien visible en la pantalla principal de la app, gratis para las personas y casi gratis para los comercios. En julio de 2025, Estados Unidos abrió una investigación comercial contra Brasil por muchas cosas a la vez (comercio digital, plataformas de internet, impuestos a la importación, etanol). Entre todas, iba un sistema de pagos.

Lo que mueve la tesis hoy

El 1 de junio, la oficina de comercio de Estados Unidos (el USTR, los que vigilan el comercio injusto) publicó su veredicto, y esta vez nombra al Pix con todas las letras. Dice que el banco central brasileño tiene un "conflicto de interés" por ser a la vez quien pone las normas y el dueño del Pix, y que ha usado ese poder "para perjudicar a las empresas estadounidenses de pagos y dar preferencia al Pix". Lo llama "injusto y discriminatorio", y lo deja en una frase: Brasil obliga a las empresas americanas a hacerle publicidad gratis a su competidor brasileño. ¿Y el castigo que propone? Gordo: un impuesto del 25% a casi todo lo que Brasil le vende a Estados Unidos. Ojo, todavía no está en vigor. Es un veredicto que abre un calendario: hasta el 1 de julio cada parte presenta sus argumentos, el 6 de julio hay una audiencia, y el 15 de julio de 2026 es la fecha tope para decidir. Va de muchas cosas a la vez, sobre todo de pleitos contra plataformas de internet de EE.UU. Pero la parte de pagos es nueva y muy clara.

El mecanismo

A Estados Unidos no le molesta que el Pix sea gratis, ni que haya ganado. Le molesta quién manda: que el árbitro y el dueño del equipo sean el mismo. Cuando el banco central usa su poder de poner normas para obligar a los demás bancos a ofrecer su producto, ponerlo bien visible y abaratarlo, está forzando a empresas privadas a regalar algo que fabrica el propio Estado. Y de ahí sale la salida: como el problema es que el árbitro también juega, bastaría con separarlos (que el banco central siga poniendo las reglas, pero que el Pix lo lleve otro) y el conflicto desaparece. Aun así, esto no llega a ser una cruzada contra todo lo público: Washington se agarra a detalles muy concretos de Brasil, no a la idea en general. Por eso, de ahí a decir que ya amenaza a la UPI india (que es, básicamente, el Pix de India: el pago por móvil de un país de 1.400 millones) hay un buen trecho. La idea se puede copiar; el caso está hecho a medida del Pix.

Qué vigilamos

¿Y ahora qué miramos? Sobre todo, si Brasil suelta el mando del Pix (separar a quien dicta las normas de quien lo opera) o si se planta. Y, lo más gordo: si esto se queda en una pelea a medida del Pix, o si el día de mañana le toca a la UPI india. Porque si la idea del árbitro que también juega salta a otro sistema parecido, deja de ser un caso suelto y pasa a ser la regla del juego para todos. De fondo: lo que vendían como "tener tu propio sistema de pagos, sin depender de nadie" acaba de llevarse su primer toque de atención en política comercial. Ya no se discute si la tecnología es buena. Se discute si el mismo que pita el partido puede, además, jugarlo.